Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
SERVICIOS INTEGRALES DE MANTENIMIENTO Y LUBRICACIO con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XVI DR SANTIAGO SUR
Fecha: 05-02-2014 · Materia: Liquidación
RECHAZA No Ha Lugar
Rechazo de reposición contra resolución que ordenaba precisar fundamentos de reclamo de liquidaciones tributarias. Tribunal confirma liquidaciones por incumplimiento de requisitos formales.
Servicios Integrales de Mantenimiento y Lubricación S.A. interpone recurso de reposición contra resolución de 27.01.2014 que proveyó su escrito de reclamo de Liquidaciones N° 566 a 625 de 22.08.2013. El Tribunal había ordenado desarrollar fundamentos en 3 días y acompañar documentación ordenada y foliada. La reclamante cuestiona la insuficiencia del plazo y la falta de precisión de lo ordenado. El proceso fiscalizador comenzó con notificación el 11.09.2012.
El Tribunal analiza su competencia conforme a Ley N° 20.322 art. 1° y Código Tributario art. 124, determinando que no puede pronunciarse sobre la nulidad de la Citación N° 2949 por no ser acto reclamable ante el Tribunal. Respecto al plazo de 3 días, estima razonable para que abogado desarrolle fundamentos, considerando que no se solicita nada nuevo sino que el escrito sea autosuficiente y comprensible. Destaca que el reclamo determina la competencia del Tribunal y debe ser completo y claro. Respecto a documentación, subraya que la reclamante disponía de amplio plazo desde notificación del 26.
Rechaza reposición en todas sus partes. Declara no presentada la reclamación por incumplimiento del apercibimiento. Confirma Liquidaciones N° 566 a 625 de 22.08.2013 y ordena giro de impuestos respectivos.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.