Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
MARTICORENA GARCÍA con SERVICIOS DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN REGIONAL
Fecha: 15-04-2014 · Materia: Liquidación · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de contribuyente por falta de notificación de liquidación de impuesto renta, confirmando giro por diferencia de $185.397.
Jaime Marticorena García, comerciante, reclama giro por diferencia de impuesto renta folio 93952719-2 por $185.397 emitido el 4 de abril de 2013, correspondiente a liquidación 113000000227 del año tributario 2009. El reclamante sostiene que la liquidación no fue notificada válidamente en su domicilio de Chacabuco 745-749, Santiago, solicitando a Correos de Chile certificación de entrega sin obtener respuesta positiva.
El tribunal establece que la carga de probar la falta de notificación recae en el contribuyente conforme al artículo 21 del Código Tributario. Los documentos aportados por el Servicio de Impuestos Internos (nómina de liquidaciones recibida en Correos el 24.01.2012 y listado de correo del 24.04.2013) demuestran que la carta certificada fue enviada al domicilio correcto. El reclamante no aportó evidencia de remisión a lugar distinto. Conforme al artículo 11 del Código Tributario, en notificaciones por carta certificada los plazos corren tres días después del envío. Se acredita que la liquidación
No ha lugar al reclamo interpuesto por Jaime Marticorena García contra giro folio 93952719-2, confirmándose el giro del 4 de abril de 2013. No se condena en costas por motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.