Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Único buscador con IA de oficios y circulares del SII + sentencias del Tribunal Tributario y Aduanero.
Búsqueda integrada con citas verificables. Gratis.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
MARCHANT MUÑOZ con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XVI DR SANTIAGO SUR
Fecha: 28-04-2014 · Materia: Liquidación
Se declara inadmisible por extemporáneo el reclamo de liquidación tributaria por incumplimiento de requisitos procedimentales y falta de acreditación de notificación oportuna.
Claudia Andrea Marchant Muñoz reclamó la Liquidación N° 116000000398 por objeciones a su declaración de renta del año tributario 2011. Alegó falta de notificación de la liquidación y solicitó declarar la prescripción de la acción conforme al artículo 200 del Código Tributario. El Tribunal requirió acompañar acta de notificación y cumplir requisitos del artículo 125 del Código Tributario. La reclamante presentó escrito aclaratorio que el Tribunal estimó insuficiente.
El Tribunal determinó que la reclamante no acreditó adecuadamente la notificación de la liquidación reclamada. Señaló que conforme al artículo 11 N°5 del Código Tributario existe una presunción simplemente legal respecto de notificaciones por carta certificada, la cual puede ser destruida por quien lo alegue. La reclamante debió probar la notificación en momento distinto al legal, lo que no realizó. Además, el reclamo adolecía de confusiones sobre competencia jurisdiccional, conceptos utilizados y fundamentos de hecho y derecho, sin que se subsanaran adecuadamente.
Se declara no cumplido lo ordenado. Se hace efectivo el apercibimiento. Se declara inadmisible por extemporáneo el reclamo presentado el 05.04.14. Se ordena archivar.
Artículos citados:
Único buscador con IA de oficios y circulares del SII + sentencias del Tribunal Tributario y Aduanero.
Búsqueda integrada con citas verificables. Gratis.
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.