Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
SUBERCASEAUX MOLINA con SERVICIOS DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN REGIONAL
Fecha: 06-06-2014 · Materia: Giro · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de contribuyente contra giros por Impuesto Adicional sobre pagos a Google, confirmando validez de los actos por aplicación de teoría de actos propios.
Sebastián Subercaseaux Molina reclama contra giros números 1455077 a 1455106 por $24.782.089 más reajustes, intereses y multas, emitidos el 3 de junio de 2013 por períodos julio 2010 a diciembre 2012. Los giros corresponden a Impuesto Adicional por pagos efectuados a Google Inc. por servicios de publicidad. El reclamante, representado por Jorge Marambio Daroch, fue citado a fiscalización el 23 de abril de 2013, aportó documentación, y su mandatario firmó comprobantes de atención con declaraciones rectificatorias fuera de plazo y aceptó los giros correspondientes.
El tribunal analiza la Carta Poder otorgada por el reclamante, que faculta a los apoderados para transigir, realizar modificaciones rectificatorias de impuestos y aceptar giros. Establece que se trata de un apoderamiento (acto jurídico unilateral) y no de un mandato. Determina que el apoderado actuó dentro de las facultades conferidas. Aplica la teoría de los actos propios, señalando que el reclamante ejecutó una conducta jurídicamente relevante (firma de declaraciones y aceptación de giros) y luego pretende ejercer un derecho en contradicción con tal conducta. Concluye que los giros fueron re
Rechaza el reclamo. Confirma validez de giros 1455077 a 1455106 por períodos julio 2010 a diciembre 2012, por $24.782.089 más reajustes, intereses y multas, emitidos el 3 de junio de 2013. Condena en costas al reclamante.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.