Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Coquimbo
UNITED CHILE SA con SII DIRECCIÓN REGIONAL LA SERENA
Fecha: 25-06-2014 · Materia: Liquidación · Juez: César Manuel Verdugo Reyes
Tribunal rechaza reclamo de United Chile contra liquidación por subdeclaración de ingresos y rechazo de costos, gastos y pérdidas, confirmando la liquidación al excluir pruebas no aportadas en fase administrativa.
United Chile S.A. reclama contra Liquidación N°04 de 17 de abril de 2013 por $65.225.125, emitida por el SII por subdeclaración de ingresos en formulario 22 del año tributario 2010. El SII detectó que no se declararon ingresos por $96.879.508 (facturas 96 a 108). Adicionalmente, rechazó costos directos ($45.610.371), remuneraciones ($70.293.272), depreciación ($1.948.422), intereses ($30.328), costos para renta extranjera ($12.613.673), otros gastos ($1.147.751) y pérdidas de ejercicios anteriores ($108.560.957). La contribuyente no concurrió a la citación N°7 del artículo 63 del Código Tribut
El tribunal analiza dos cuestiones: (1) Aplicación del artículo 132 inciso 11 del Código Tributario respecto a exclusión de pruebas no aportadas en fase administrativa. Establece que la norma requiere citación válida, solicitud determinada y específica de antecedentes con relación directa a operaciones fiscalizadas, que el contribuyente dispusiera de ellos, no los acompañara íntegramente en plazo legal, y no acreditara causas inimputables. (2) Carga probatoria: conforme artículo 21 del Código Tributario, corresponde al contribuyente probar con documentos y libros de contabilidad la verdad de s
Ha lugar al incidente de exclusión de pruebas. No ha lugar al reclamo. Se confirma la Liquidación N°04 de 21 de junio de 2013. No se condena en costas por haber tenido motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.