Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Coquimbo
INVERSIONES CARISSA CHILE LTDA con SII DIRECCIÓN REGIONAL LA SERENA
Fecha: 30-06-2014 · Materia: Liquidación · Juez: César Manuel Verdugo Reyes
RECHAZA
Tribunal rechaza reclamo de liquidación tributaria por no acreditación de costos, gastos e ingresos en instancia administrativa, aplicando sanción de exclusión probatoria.
Inversiones Carissa Chile Ltda. reclama liquidación N°03 de junio 2013 por $22.146.193, cuestionando la imputación de ingresos subdeclarados por $52.351.794 en 2010. La empresa alega que ingresos de $55.000.000 (factura N°1 del 20.7.2009) corresponden a ejercicio 2008, y sostiene que la liquidación no detalla montos de costos, gastos y pérdidas de arrastre. El SII detectó inconsistencias entre declaraciones mensuales (formularios 29) de 2009 e impuesto anual (formulario 22) de 2010, notificando citación N°6 en abril 2013, a la cual la empresa no compareci ó aportando documentación.
El tribunal analiza primero el incidente de exclusión probatoria conforme artículo 132 inciso 11 del CT, concluyendo que el SII requirió específica y determinadamente libro FUT, balance tributario y comprobantes contables de 2009, los cuales la empresa no aportó en plazo legal ni acreditó causa inimputable. Respecto del fondo, subraya que conforme artículo 21 CT, corresponde al contribuyente probar con contabilidad fidedigna la verdad de sus declaraciones y monto de operaciones. Precisa que costos deben ser directos para producir renta (artículo 30 LIR) y gastos deben ser necesarios, directame
Ha lugar al incidente de exclusión de pruebas respecto de libro diario 2008, balance tributario 2009 y FUT 2009. Se rechaza el reclamo y confirma liquidación N°03 de 7.6.2013 del SII. No se condena en costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.