Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal del Biobio
CERNA AVENDAÑO con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS VIII DR CONCEPCION
Fecha: 08-09-2014 · Materia: Artículo 19 Nº 24 CPR · Juez: Anselmo Iván Cifuentes Ormeño
ACOGE Ha Lugar
Contribuyente reclama por vulneración de derechos al retener SII devolución de impuestos solicitada en formulario 22 por inconsistencias en declaración de renta 2014.
María Angélica Cerna Avendaño presentó declaración anual de impuesto a la renta (formulario 22) el 29 de abril de 2014, solicitando devolución de $498.851 correspondientes a pagos provisionales mensuales (formularios 29). El SII, mediante nota del 23 de mayo de 2014, retuvo el 100% de la devolución argumentando inconsistencias en la declaración relacionadas con: inconcurrencia a notificación de fiscalización de años anteriores, pérdida de exención de impuesto de primera categoría del artículo 40 N°7 LIR, e inaplicabilidad del régimen 14 quáter para 2014.
El SII argumenta que actúa dentro de sus facultades legales mediante fiscalización conforme al artículo 59 CT, disponiendo de plazo de 9 o 12 meses para resolver. Sostiene que la devolución no constituye derecho indubitado ni preexistente amparado por artículo 19 N°24 CPR, pues surge de declaración autodeclarativa provisional susceptible de revisión. Afirma que no existe obligación legal de declarar expresamente la falta de fidedignidad de la declaración antes de fiscalizar. El tribunal debe analizar si existe acción u omisión arbitraria del SII al retener la devolución sin resolver el proceso
Se advierte truncamiento del texto, pero el SII solicitó rechazo total del reclamo argumentando actuar dentro de sus facultades legales, inexistencia de vulneración de derechos, y que la devolución depende de resolución de fiscalización pendiente.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.