Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
Ingeneria y Construccion Vial Vives S.A con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XVI DR SANTIAGO SUR
Fecha: 10-09-2014 · Materia: Liquidación
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Tribunal acoge parcialmente reclamo contra liquidaciones de subdeclaración de ingresos 2012, ordenando reliquidación por error en determinación de renta líquida imponible al no considerar contablemente costos asociados a provisiones.
Empresa constructora reclama contra Liquidaciones N°110 y 111 del SII por subdeclaración de ingresos año 2012. SII determinó diferencia de $3.946 millones entre ingresos facturados ($8.631 millones) según formularios 29 e ingresos declarados ($4.685 millones) en código 628 formulario 22. Reclamante explica diferencia por sistema de provisiones y reversiones de ingresos según avances contractuales en obras mineras, no por subdeclaración dolosa.
Tribunal analiza que formularios 29 (IVA) y formulario 22 código 628 (renta) pueden diferir legítimamente según criterios de devengo aplicables a cada impuesto. Reconoce que en contratos de construcción de largo plazo con facturación según avances aprobados, es correcto diferir ingresos. Sin embargo, observa que si se rechazaban ingresos provisionados, también debía rechazarse deducción de costos asociados a esas provisiones (principio de correlación). El SII solo ajustó ingresos pero mantuvo costos, violando artículo 30 inciso 4° LIR. Rechaza corrección bajo artículo 127 CT por estar fuera de
Acoge parcialmente reclamo. Ordena reliquidación de Liquidaciones N°110 y 111 conforme considerando décimo segundo. Confirma en lo demás las liquidaciones. Cada parte paga sus costas.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.