Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CHILE con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 26-09-2014 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo de la PUC contra avalúo fiscal de sitio eriazo. El tribunal estima que la vía de reclamo de avalúos no es idónea para obtener exenciones tributarias y que no concurren causales del artículo 149 CT.
La Pontificia Universidad Católica de Chile reclama el avalúo fiscal del sitio eriazo Rol 1204-89 de Las Condes, tasado en $1.165.471.163. La universidad alega que el predio, destinado a educación, investigación y extensión, debe estar exento del impuesto territorial. El SII lo clasificó como sitio eriazo sin construcciones ni instalaciones habilitadas para tales actividades. En subsidio, la reclamante solicita rectificación del coeficiente corrector aplicado de 0,55 a 0,10.
El tribunal establece que el procedimiento de reclamo de avalúos es especial y solo admite causales taxativas del artículo 149 CT. La solicitud de exención tributaria escapa del ámbito de este procedimiento. El error alegado (destinación como sitio eriazo versus uso futuro educacional) no constituye error de transcripción, copia o cálculo conforme al artículo 10 de la Ley 17.235. La clasificación como sitio eriazo es correcta dada la condición actual del predio. Las exenciones invocadas (Ley 17.235 y DFL 280/1931) requieren vía procesal diversa. La reclamante no acreditó condición de expropiac
Se rechaza íntegramente tanto el reclamo de lo principal como el subsidiario. Se condena en costas a la parte reclamante. Se confirma el avalúo fiscal del inmueble Rol 1204-89 de Las Condes.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.