Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
METALURGICA VARGAS Y COMPANIA LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS V DR VALPARAISO
Fecha: 01-10-2014 · Materia: Artículo 97 N° 16 del CT
ACOGE
Tribunal acoge reclamo de Metalúrgica Vargas contra multa por pérdida de factura. Determina que no hubo pérdida no fortuita sino error de encuadernación de la imprenta, dejando sin efecto el acta de denuncia.
Metalúrgica Vargas concurrió el 6 de diciembre de 2013 al SII para timbrar un talonario de facturas (N° 2901 a 2950) confeccionado por la imprenta de José Omar Luke. Posterior al timbraje, se detectó que el original de la factura N° 2905 no había sido incluido en el talonario debido a un error en la encuadernación. La empresa informó inmediatamente al SII el mismo día mediante Formulario 3238, indicando la causa como error en la encuadernación. El SII cursó Acta de Denuncia N° 25078894 de enero 2014, calificando la pérdida como no fortuita e imponiendo multa conforme artículo 97 N° 16 del CT.
El Tribunal aplica principios del derecho administrativo sancionador (inocencia, legalidad, tipicidad y culpabilidad). Analiza si concurren elementos del tipo infraccional consistente en pérdida o inutilización no fortuita de documentos tributarios. Concluye que nunca existió una pérdida efectiva pues el original de la factura N° 2905 nunca formó parte del talonario objeto de timbraje, quedando solo timbrados duplicado, triplicado y cuadruplicado. Determina que la contribuyente actuó diligentemente y de buena fe, comunicando inmediatamente al SII sin mediar requerimiento. Señala que el error d
Ha lugar al reclamo. Se deja sin efecto el Acta de Denuncia de Infracción Folio N° 25078894 de 21 de enero de 2014. No se condena en costas a la reclamada.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.