Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
GRANIER BULNES y otros con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 14-10-2014 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo contra reavalúo de local comercial en edificio de Providencia por errores en superficie y coeficiente comercial, al no acreditarse causales del artículo 149 del Código Tributario.
Los reclamantes cuestionan el reavalúo de un local comercial ubicado en Avenida Ricardo Lyon 146, Providencia (rol 632-344), notificado en febrero 2013 por $68.188.749. Alegaban determinación errónea de la superficie del bien común (1.460,31 m² según ellos, no 1.477 m²) y aplicación incorrecta del coeficiente comercial (2,50 cuando debería ser 1,25 por estar bajo nivel de vereda). Solicitaban reducción del avalúo a $56.550.749 y devolución del exceso pagado.
El tribunal analizó las dos causales invocadas del artículo 149 CT. Respecto de la superficie, concluyó que fue determinada en proceso de reavalúo 2006 con antecedentes de propietarios, sin que la reclamante acompañara planos y resoluciones autorizadas que rectifiquen dimensiones. Sobre el coeficiente comercial, estableció que: (1) el local está en primer piso del edificio aunque 60-70 cm bajo nivel de vereda; (2) no califica como piso zócalo según Resolución 132/2012 Anexo 3 letra C.1, que exige 50% o más de altura bajo terreno; (3) el factor 50% de reducción solo aplica cuando el acceso está
Se rechaza íntegramente el reclamo contra el avalúo fiscal del local comercial 632-344 de Providencia, por no configurarse las causales del artículo 149 números 1 y 2 del Código Tributario. Se condena en costas al reclamante.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.