Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
GRANIER BULNES y otros con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 17-10-2014 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
RECHAZA No Ha Lugar
Rechazo de reclamo de avalúo de local comercial por falta de acreditación de errores en superficie y clasificación comercial conforme art. 149 CT.
Propietarios de local comercial Nº4 en edificio de Avenida Ricardo Lyon Nº146, Providencia, reciben reavalúo fiscal de $35.194.146 vigente desde 01.01.2013. Reclaman alegando: (1) error en determinación de superficie del bien común (1.477 m² versus 1.460,31 m²) que afecta prorrateo; (2) aplicación errónea de coeficiente comercial 2,50 cuando debería ser 1,25 por ubicación bajo nivel de vereda. Solicitan rebaja de avalúo a $29.187.438 y devolución de exceso.
El tribunal analiza las dos causales del artículo 149 CT invocadas. Respecto a la determinación errónea de superficie, constata que la reclamante no acompañó documentos autorizados (planos de DOM, cesiones de expropiación, inscripciones en Conservador) que acrediten la diferencia alegada; la superficie fue determinada en proceso de reavalúo 2006 con antecedentes aportados por propietarios. En cuanto a aplicación errónea de tablas de clasificación, la Resolución Nº132/2012 exige para aplicar factor de ajuste 50% que el edificio tenga acceso en primer piso y el local esté en otro piso; aquí ambo
Se rechaza íntegramente el reclamo presentado contra el avalúo fiscal $35.194.146 del local comercial Nº4 rol 632-347. Se condena en costas a la parte reclamante por haber sido totalmente vencida.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.