Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal del Biobio
INGENIERIA Y MONTAJES ELECTRICO FERNANDO MUNOZ con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS VIII DR CONCEPCION
Fecha: 03-11-2014 · Materia: Artículo 19 Nº 24 CPR
RECHAZA No Ha Lugar
Rechazo de reclamo por vulneración de derechos por retención parcial de devolución de pagos provisionales. El tribunal considera que el SII actuó dentro de sus facultades legales de fiscalización conforme al artículo 59 del CT.
La empresa Ingeniería y Montajes Eléctrico Fernando Muñoz E.I.R.L. presentó declaración de renta año tributario 2014 solicitando devolución de $ 18.039.882, compuesta por $ 12.140.017 en pagos provisionales mensuales y $ 5.899.865 por pagos provisionales por utilidades absorbidas. El SII autorizó parcialmente la devolución por $ 16.305.063, reteniendo $ 1.734.819 por supuestas inconsistencias detectadas en la declaración. La contribuyente alegó que la devolución debió materializarse el 31 de mayo de 2014.
El tribunal analiza la colisión entre el artículo 97 de la LIR que ordena devolver pagos provisionales en plazo de 30 días, y el artículo 59 del CT que faculta al SII a fiscalizar dentro de 9 o 12 meses según la materia. Considera que ambas normas fueron incorporadas por la Ley 20.420 de 2010, siendo ilógico privilegiar una sobre otra. Observa que la contribuyente no acreditó mediante prueba que los montos provisionados coincidieran con los solicitados en devolución, por lo que no desvirtúo las observaciones del SII. Concluye que no existe vulneración de garantías constitucionales ni derechos
Se rechaza la reclamación por vulneración de derechos interpuesta por la empresa contra la retención efectuada por el SII. Se condena en costas a la perdidosa por haber sido totalmente vencida.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.