Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
EL BUEN GUSTO S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS V DR VALPARAISO
Fecha: 18-11-2014 · Materia: Artículo 97 N° 6 del CT
RECHAZA
Tribunal rechaza reclamo de El Buen Gusto S.A. por infracción al artículo 97 N°6 del CT por no mantener libros de compras y ventas en el establecimiento durante fiscalización.
El Buen Gusto S.A., contribuyente del IVA, fue fiscalizado el 22 de enero de 2014 en su sucursal ubicada en Pedro Montt 2302, Valparaíso. Los fiscalizadores constataron que el Libro de Compras y Ventas no se encontraba físicamente en el establecimiento, sino que había sido enviado a la casa matriz sin certificado de retiro emitido por contador profesional. La empresa fue denunciada por infracción al artículo 97 N°6 del Código Tributario. En descargo, alegó que había solicitado espera de cinco minutos para traer los libros desde la casa matriz, solicitud que supuestamente no fue atendida.
El Tribunal constató como hecho no controvertido que al momento de la fiscalización no se mantenía físicamente el libro contable en el negocio sin certificado de retiro previo. Rechazó el certificado presentado por la reclamante por carecer de autenticidad y no ser atestiguado en juicio. Confirmó la infracción pues no se cumplió con la exhibición de libros y documentos exigidos, entrabando la fiscalización. Consideró la circunstancia del artículo 107 N°4 (conocimiento de obligación legal), la del N°8 (asedio a fiscalizadores), pero no la del N°7 (grado de negligencia). Aplicó estándar de convi
Se rechaza el reclamo y se confirma la Denuncia N°1222789 por infracción al artículo 97 N°6 del Código Tributario. Se condena a El Buen Gusto S.A. al pago de multa equivalente a una Unidad Tributaria Anual ($513.240). Se condena en costas a la parte reclamante.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.