Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
OVALLE ORMAZABAL con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS V DR VALPARAISO
Fecha: 27-01-2015 · Materia: Artículo 97 N° 6 del CT
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo de contribuyente por infracción al artículo 97 N°6 del CT (no exhibición de libros contables). Se confirma denuncio y se aplica multa de 3 UTA por falta de justificación.
El 27 de febrero de 2014, funcionarios del SII fiscalizaron el taller de desabolladura y pintura del reclamante en Viña del Mar, solicitando exhibición de libros auxiliares de compras y ventas. El reclamante no exhibió la documentación exigida. Se emitió denuncio N°1201476 por infracción del artículo 97 N°6 del CT. El reclamante alegó que la persona encargada de documentación no se encontraba en horario de trabajo y que toda la documentación estaba guardada con llave, pero aseguró que todo estaba en orden y actualizado.
El tribunal estableció que no fue controvertido que los documentos no fueron exhibidos en la fiscalización. Aunque el reclamante presentó descargos sobre la disponibilidad de documentación y la ausencia del personal encargado, no aportó prueba alguna que justificara la no exhibición. El tribunal concluyó que el reclamante incurrió en la conducta tipificada en artículo 97 N°6 del CT. Respecto de las circunstancias del artículo 107, se acogió la agravante N°4 (conocimiento de la obligación legal), pero también consideró la atenuante N°6 (cooperación del infractor). El tribunal aplicó principios
Se rechaza reclamo, se confirma denuncio N°1201476 por infracción artículo 97 N°6 CT. Se aplica multa de $129.594 (equivalente a 3 UTA) a Pedro Ovalle Ormazábal. Se condena en costas al reclamante vencido.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.