Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Único buscador con IA de oficios y circulares del SII + sentencias del Tribunal Tributario y Aduanero.
Búsqueda integrada con citas verificables. Gratis.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
GASTRONÓMICA CRISTIAN PABLO HERNÁNDEZ URBINA E.I.R con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 04-12-2014 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
RECHAZA No Ha Lugar
Se declara que no existen hechos substanciales, pertinentes y controvertidos que requieran prueba, ordenándose pasar los autos para fallo en procedimiento especial de multas.
Se trata de un procedimiento especial de aplicación de ciertas multas iniciado por el SII Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente en contra de Gastronómica Cristian Pablo Hernández Urbina E.I.R.L. (RUC N° 13-9-0001296-3). El Tribunal analiza los escritos de discusión y antecedentes presentados para determinar si existen hechos que requieran acreditación mediante prueba.
El Tribunal constata que de los escritos de discusión y antecedentes aportados en autos no se desprende la existencia de hechos substanciales, pertinentes y controvertidos respecto de las peticiones sometidas a su consideración que requieran ser acreditados conforme dispone el inciso 2° del artículo 132 del Código Tributario. Por tal razón, estima procedente pasar los autos para fallo sin necesidad de abrir fase de prueba.
Se declara que no hay hechos substanciales controvertidos que acreditar y se ordena pasar los autos para sentencia de fallo.
Artículos citados:
Único buscador con IA de oficios y circulares del SII + sentencias del Tribunal Tributario y Aduanero.
Búsqueda integrada con citas verificables. Gratis.
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.