Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
GASTRONÓMICA CRISTIAN PABLO HERNÁNDEZ URBINA E.I.R con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 04-12-2014 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo de contribuyente por infracción al art. 97 N°10 CT por no emisión de boletas. Se confirma sanción con multa de 2 UTM y clausura de 1 día.
El 31 de mayo de 2013, fiscalizadores del SII inspeccionaron un local gastronómico ubicado en General Salvo N°115, Providencia. Constataron que por ventas pagadas con tarjetas de débito y crédito no se otorgaban boletas. Se cotejaron boletas emitidas con vouchers Transbank, detectándose omisión de boleta N°131648 por $146.200. El contribuyente alegó inexperiencia al operar con sistema Transbank e imputó responsabilidad a un dependiente.
El tribunal establece que conforme al art. 98 CT, la responsabilidad por sanciones pecuniarias recae exclusivamente en el contribuyente y personas legalmente obligadas, excluyendo dependientes. La omisión de boletas está tipificada en art. 97 N°10 CT y viola lo dispuesto en arts. 52 y 53 de la Ley sobre IVA. No procede eximir al contribuyente por actos de dependientes, pues esto entregaría causales de eximición que atentarían contra la certeza jurídica tributaria. La sanción debe ser proporcional conforme a principios constitucionales aplicables a infracciones administrativas tributarias.
Se rechaza reclamo confirmando Notificación de Infracción. Se condena al contribuyente al pago de multa ascendente a 2 UTM y clausura del establecimiento por 1 día. Se condena en costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.