Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal L.G.B. Ohiggins
Iturrieta Romero con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS VI DR RANCAGUA
Fecha: 10-12-2014 · Materia: Liquidación · Juez: Gonzalo Hernán Trabucco González
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo contra liquidaciones de IR por no acreditar origen de fondos en inversiones vehiculares de 2009. Tribunal aplica presunción de renta por falta de prueba del contribuyente.
Marcelo Iturrieta Romero adquirió en 2009 una camioneta Hyundai Porter por $8.532.800 y un bus Mercedes Benz por $40.206.800. El SII le requirió acreditar el origen de los fondos mediante citación de abril 2013. El reclamante alegó imposibilidad de presentar documentos por privación de libertad de su contador desde 2011. El SII emitió liquidaciones N° 0107 y 0108 de julio 2013 por no acreditarse el origen de los fondos.
El tribunal constata que solo el SII rindió prueba en el procedimiento. El reclamante no aportó evidencia respecto a la imposibilidad de presentar documentos ni acreditó el origen de los fondos para ambas inversiones. Conforme al artículo 70 del Código Tributario, corresponde al contribuyente probar el origen de los fondos; al no hacerlo, se aplica la presunción de renta. El plazo de prescripción fue válidamente ampliado por la citación notificada el 24 de abril 2013, venciendo el 31 de julio de 2013, por lo que las liquidaciones del 26 de julio fueron emitidas dentro de plazo.
Se rechaza la reclamación, confirmándose las liquidaciones N° 0107 y 0108 de fecha 25 de julio 2013. Se rechaza objeción de documentos del SII. No se condena en costas por motivos plausibles de litigio.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.