Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
DISTRIB Y COMERCIALIZADORA DE ALIMENTOS SEN LTDA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 29-12-2014 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT
RECHAZA
Tribunal rechaza reclamo de empresa de alimentos por infracción al artículo 97 N°10 del CT por no emisión de boletas por ventas de $95.214 detectadas en fiscalización.
El 14 de mayo de 2014, funcionarios del SII fiscalizaron el local de Distribuidora y Comercializadora de Alimentos Sen Limitada en Las Condes. Al cotejar boletas emitidas con vouchers de Transbank, detectaron diferencia de $95.214 en ventas no documentadas. Los fiscalizadores solicitaron emisión de boleta por tal diferencia. Se notificó infracción formulario 3294, folio 1149846. La empresa alegó que las diferencias se debían a propinas, múltiples formas de pago por mesa y pagos en domicilio mediante dispositivos inalámbricos de Transbank.
El tribunal estableció que los funcionarios fiscalizadores actuaron como ministros de fe según artículos 86 del CT y 51° de la Ley Orgánica del SII. Conforme artículos 52 y 53 del DL 825, los contribuyentes deben emitir boletas por todas las operaciones realizadas. La infracción se tipifica en artículo 97 N°10 del CT, sanciona la no emisión de boletas en casos y forma exigidos por ley. Se acreditó la existencia de operaciones no documentadas mediante testimonial de fiscal con calidad de ministra de fe y documentación de vouchers Transbank. La reclamante no presentó prueba idónea para desvirtua
Rechazo total del reclamo y confirmación de notificación de infracción. Condena al pago de multa de 2 unidades tributarias mensuales y clausura del establecimiento por 1 día. Condena en costas a la reclamante.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.