Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
TRIVELLI ZONDEK y otros con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 20-02-2015 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola · Juez: Cristhian Eduardo Navarrete Cottet
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Se acoge parcialmente reclamo por avalúo fiscal de propiedad en Vitacura, reconociendo error en no aplicar ajuste por pendiente del terreno en tasación 2013.
Los reclamantes adquirieron propiedad Rol 3293-38 en El Peumal N°6680, Vitacura, el 6 de septiembre de 2010 por $200.000.000. El avalúo fiscal cambió de $237.737.030 al 31 de diciembre de 2012 a $595.866.000 a partir del 1 de enero de 2013, incremento de 150%. La propiedad de 6.000 m² ubicada en Área Homogénea HAB044 tiene pendiente de 47%, se ubica en calle ciega y en área de restricción por aeródromo municipal Las Condes. Reclamantes solicitan aplicar ajustes por pendiente, tamaño, calle ciega y restricción aeroportuaria.
El tribunal analizó la causal del artículo 149 N°2 del Código Tributario relativa a aplicación errónea de tablas de clasificación. Rechazó la mayoría de prueba aportada por los reclamantes por falta de idoneidad: documentos sin fuente verificable, información pretérita, inscripciones sin cabida de terrenos. Sin embargo, reconoció que existe error en la tasación respecto del ajuste por pendiente del terreno. El tribunal confirmó que la información catastral utilizada por SII es fidedigna en lo demás, rechazando alegaciones sobre proporciones entre valor fiscal y comercial por falta de normativa
Se acoge parcialmente el reclamo solo respecto del error en no aplicar ajuste por pendiente. Se ordena al SII dejar sin efecto la tasación y reemplazarla por nueva que considere ajuste por pendiente, con vigencia desde 1 de enero de 2013. Se rechaza en todo lo demás. No se condena en costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.