Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
BECERRA CORTES con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 27-02-2015 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola · Juez: Cristhian Eduardo Navarrete Cottet
RECHAZA No Ha Lugar
Rechazo de reclamo de avalúo de bien raíz no agrícola por insuficiencia de prueba respecto a aplicación errónea de tablas de clasificación conforme art. 149 N°2 CT.
Contribuyente Alejandro Becerra Cortés reclama el avalúo del inmueble ubicado en Santa Isabel N°963, comuna de Providencia (Rol 04009-005), fijado en $80.739.750 a partir del 1° de enero de 2013, con avalúo de terreno de $59.476.620 y construcción de $21.263.130. El reclamante señala que la propiedad es una casa de adobe de 1933, que en 11 años ha aumentado 360% su tasación, llegando a contribuciones de $215.103 que aumentarán hasta $247.266, lo que representa un incremento superior al 46%.
El tribunal analiza que el reclamante invocó la causal segunda del artículo 149 CT (aplicación errónea de tablas de clasificación y superficie de calidades de terreno). La instrumental aportada solo evidencia los avalúos fiscales históricos sin aportar antecedentes sobre el valor real de terrenos y construcciones, ni prueba del valor comercial del bien. El reclamante no precisó si el error se refería al terreno, edificación o ambos, ni indicó si era por superficie, calidad, estructura u omisión. La prueba resulta insuficiente para acreditar la causal invocada, siendo cargo del reclamante demos
Se rechaza íntegramente el reclamo de avalúo interpuesto por Alejandro Becerra Cortés respecto de la propiedad ubicada en Santa Isabel N°963, comuna Providencia, Rol 04009-005. Se condena en costas a la parte reclamante por ser totalmente vencida.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.