Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal Antofagasta
Servicio de Impuestos Internos Antofagasta con Astorga Orozco
Fecha: 20-03-2015 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge parcialmente denuncia por uso de facturas falsas para aumentar créditos fiscales de IVA en períodos agosto y septiembre 2012, condenando a multa del 100% de lo defraudado.
Pablo Humberto Astorga Orozco, contribuyente afecto a IVA, registró en su contabilidad cuatro facturas falsas emitidas por Equipos y Construcciones S.A. durante los períodos julio, agosto, septiembre y octubre de 2012. Las facturas, negadas por el supuesto proveedor, fueron utilizadas para aumentar indebidamente créditos fiscales de IVA en sus declaraciones mensuales. En los períodos julio y octubre no presentó declaraciones de IVA. El perjuicio fiscal inicial denunciado ascendía a $24.588.488.
El tribunal aplicó principios penales de presunción de inocencia, exigiendo al Servicio de Impuestos Internos probar la infracción. Rechazó la aplicación del artículo 21 del CT en procedimientos de sanciones, concluyendo que el SII debe acreditar el delito como parte litigante. Valoró la prueba conforme a sana crítica. Acreditó el registro de facturas falsas y el aumento malicioso de créditos en agosto y septiembre 2012, pero no en julio ni octubre, pues allí el perjuicio derivó de omisión de declaraciones, no del aumento de créditos. El monto defraudado se calculó en $10.946.090 en la época d
Se acogió parcialmente la denuncia. Se condenó a Pablo Humberto Astorga Orozco a multa de $11.920.119 (100% de lo defraudado) por infracción al artículo 97 N°4 inciso 2° del CT. No se condenó en costas por no haber sido completamente vencida.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.