Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal Antofagasta
SII- II DIRECCION REGIONAL DE ANTOFAGASTA con FAMM CHILE LTDA
Fecha: 26-06-2019 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Claudio Alberto Araya Salgado
ACOGE Ha Lugar
Tribunal condena a FAMM Chile Ltda. por uso de facturas falsas, subdeclaración de IVA y omisión maliciosa de declaraciones mensuales, aplicando multa por infracción al artículo 97 N°4 y N°5 del Código Tributario.
FAMM Chile Ltda., representada por Oreste Galleguillos Martínez, registró 10 facturas falsas en su contabilidad durante octubre-noviembre 2015 y enero-febrero 2016, obteniendo créditos fiscales IVA indebidos. Además, subdeclaró débitos fiscales en agosto y diciembre 2015, mayo 2016, y omitió presentar declaraciones mensuales formulario 29 en abril, julio, octubre y diciembre 2016. El perjuicio fiscal por IVA ascendió a $47.756.813.
El tribunal estableció que la empresa actuó dolosamente al registrar facturas falsas de proveedores inexistentes, cruzando información y comparando documentos. Respecto a la subdeclaración de IVA, la empresa conocía sus obligaciones tributarias al registrar en su libro de compraventas las facturas falsas, pero no las declaró en los formularios 29, buscando disminuir indebidamente su débito fiscal. La omisión maliciosa de declaraciones fue acreditada mediante registros de facturas sin presentación de formularios correspondientes. Se aplicó multa conforme artículo 107 del CT sin circunstancias a
Se acoge la denuncia y se condena a FAMM Chile Ltda. al pago de multa por infracción a artículos 97 N°4 incisos 1° y 2°, y 97 N°5 del Código Tributario, regulada conforme artículo 107 CT considerando perjuicio fiscal actualizado de $12.668.287.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.