Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal Antofagasta
Servicio de Impuestos Internos Antofagasta con Astorga Orozco
Fecha: 20-03-2015 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge en parte denuncia por uso malicioso de facturas falsas para aumentar créditos fiscales de IVA, condenando a multa del 100% de lo defraudado en períodos agosto-septiembre 2012.
Pablo Humberto Astorga Orozco, contribuyente afecto a IVA, registró en sus libros de compras facturas falsas emitidas por Equipos y Construcciones S.A. (RUT 82.637.800-K) en períodos julio a octubre de 2012. El proveedor negó toda relación comercial con el denunciado. Las facturas falsas contenían créditos fiscales que el contribuyente utilizó para reducir su carga tributaria en declaraciones mensuales (formularios 29). En julio y octubre no presentó declaraciones de IVA. El perjuicio fiscal ascendió a $24.588.488 según la denuncia.
Para configurarse la infracción del artículo 97 N°4 inciso 2° del CT se requiere: (i) ser contribuyente afecto a IVA u otros impuestos sujetos a retención; (ii) realizar maliciosamente una maniobra para aumentar créditos fiscales; (iii) que tal maniobra cause defraudación. El tribunal aplica presunción de inocencia, requiriendo que el SII pruebe la infracción. El artículo 21 CT no es aplicable en procedimientos sancionatorios. Se acredita que en agosto-septiembre 2012 registró facturas falsas (N° 011167, 011309) y presentó declaraciones de IVA utilizando dichos créditos espurios. En julio-octu
Se acoge en parte la denuncia. Se condena a Pablo Humberto Astorga Orozco a pagar multa del cien por ciento (100%) de los impuestos defraudados, equivalente a $11.920.119. No se condena en costas por no ser completamente vencido.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.