Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
PURCELL MASCHKE con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 23-03-2015 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo de avalúo de bien raíz en Providencia. El tribunal estima que la antigüedad, ubicación en calle ciega y zona de conservación histórica ya fueron consideradas en la tasación general.
Arturo Patricio Purcell Maschke reclama contra el avalúo fiscal de $90.563.632 asignado a propiedad rol 525-21, comuna de Providencia, con destino de oficina. El SII aplicó coeficiente corrector de 1.0 conforme a Resolución Exenta N°132 de 2012. El reclamante alega que no se consideraron: ubicación en calle ciega sin salida, antigüedad superior a 65 años (construcción de 1948), y ubicación en zona de conservación histórica. Solicita aplicar coeficiente corrector de 0.70 o similar.
El tribunal analiza tres aspectos. Respecto a la calle ciega: reconoce que esta condición reduce valor comercial, pero la normativa contempla ajustes solo para pasajes o galerías con acceso primer piso, no para calles sin salida, por lo que rechaza el ajuste solicitado. Sobre antigüedad: verifica que se aplicó factor 0.480 (52% de depreciación), acorde con Resolución N°132 que establece 0.8% anual máximo 60%, confirmando que ya fue considerada. Respecto a zona de conservación histórica: comprueba que la característica consta en Ficha de Área Homogénea CMA035 y fue considerada en revalúo, sin q
Se rechaza íntegramente el reclamo de avalúo interpuesto por Purcell Maschke contra avalúo fiscal de rol 525-21, comuna de Providencia. Se condena en costas a la parte reclamante por haber sido totalmente vencida.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.