Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal Arica y Parinacota
LOMBARDI FIORA DEL FABRO con SII-DIRECCIÓN REGIONAL ARICA Y PARINACOTA
Fecha: 28-04-2015 · Materia: Liquidación · Juez: Jorge Pohlhammer Doren
TTA acoge reclamación de agricultor arrendatario contra liquidación que lo obligaba a tributar por renta efectiva, confirmando su derecho a tributar por renta presunta.
Pier Michele Lombardi Fiora del Fabro, agricultor arrendatario, fue liquidado por el SII por el año tributario 2011 con impuesto de primera categoría de $19.105.755 (más reajustes e intereses). El SII argumentó que, siendo arrendatario de predios agrícolas de la Sociedad Inmobiliaria Torre S.A. (que tributa por renta efectiva con contabilidad completa), debía tributar también por renta efectiva. El contribuyente reclamó sosteniendo que su régimen era renta presunta del 4% del avalúo fiscal.
El TTA analizó la aplicación del artículo 20 Nº1 de la LIR, distinguiendo entre sus literales a), b), c) y d). Concluyó que la Sociedad Inmobiliaria Torre S.A., al arrendar bienes raíces agrícolas, queda regulada por la letra c) (arrendamiento de bienes agrícolas con renta efectiva según contrato) y por la letra d) (arrendamiento de bienes no agrícolas). Por ello, no está sujeta a la letra a), lo que impide la aplicación del inciso 8º del literal b) que vincula al arrendatario con la tributación del arrendador. El tribunal estimó que la norma del literal c) es más específica que la del literal
Se acoge el reclamo y se anula la Liquidación Nº 169 de 26 de agosto de 2014. Se confirma que el contribuyente puede mantener su tributación por renta presunta. No se condena en costas al SII por motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.