Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal Arica y Parinacota
de la Vega Bustamante con SII-Dirección Regional de Arica y Parinacota
Fecha: 30-07-2016 · Materia: Liquidación · Juez: Jorge Pohlhammer Doren
PARCIAL Ha Lugar en Parte Revocatorio
Tribunal acoge parcialmente reclamo contra liquidaciones del SII por gastos rechazados a arquitecto, pero rechaza impugnación sobre préstamo de $180M calificado como retiro encubierto.
Andrea de la Vega Bustamante, socia con 32% de participación en Sociedad Pesquera Arkhos Ltda., recibió préstamo de $180.000.000 mediante mutuo del 23 de diciembre 2013, pagadero a la vista sin intereses, destinado a adquisición de departamento. La sociedad había pagado honorarios al arquitecto Juan Worm Stari por $2.222.222 y $2.000.000 en 2012 por estudio de proyecto inmobiliario. SII rechazó estos gastos e incluyó el préstamo como retiro encubierto en base imponible del Impuesto Global Complementario, generando liquidaciones 148 y 149 de noviembre 2015.
El Tribunal estima que respecto de los honorarios al arquitecto, debe acogerse el reclamo conforme a lo resuelto en causa paralela de la Sociedad Pesquera Arkhos Ltda., considerándolos necesarios para la empresa. En cuanto al préstamo, aplica normas antielusivas del artículo 31 LIR. Declara inverosímil dejar la devolución a la voluntad del deudor sin plazo fijo ni intereses. El FUT disponible de $1.868.893.078 permite a la reclamante disponer de $598.045.785 por su participación 32%, existiendo verdadera disponibilidad. Concluye que usar la forma de mutuo para eludir impuestos constituye abuso
Acoge parcialmente reclamo. Deja sin efecto la partida de gastos rechazados por honorarios al arquitecto Worm Stari. Rechaza reclamo sobre préstamo de $180.000.000 confirmando liquidaciones 148 y 149 del SII.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.