Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
JORGE VILLAVICENCIO E HIJOS S A con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XIV DR STGO PONIENTE
Fecha: 29-04-2015 · Materia: Giro
RECHAZA No Ha Lugar
Rechazo de reclamo tributario contra 31 giros por diferencias en impuesto específico al petróleo diésel. Los giros se emitieron en cumplimiento de sentencia ejecutoriada que rechazó las liquidaciones originales.
Jorge Villavicencio e Hijos S.A. reclama 31 giros emitidos por el SII el 26 de noviembre de 2014 por diferencias en el cálculo del crédito fiscal por impuesto específico al petróleo diésel en periodos 2006-2008. Los giros se originan en liquidaciones de junio de 2009 que el contribuyente reclamó ante tribunal tributario en 2010. La sentencia de 27 de noviembre de 2012 rechazó el reclamo original. El contribuyente intentó apelar pero fue declarado extemporáneo. Los giros se emitieron posteriormente en cumplimiento de dicha sentencia ejecutoriada.
El tribunal concluye que los giros reclamados fueron emitidos como consecuencia directa de la sentencia ejecutoriada de 27 de noviembre de 2012 que rechazó el reclamo contra las liquidaciones originales. Por tanto, conforme al artículo 124 del Código Tributario, no procede reclamar de los giros puesto que la controversia sobre las liquidaciones ya fue resuelta y ejecutoriada. El reclamo debió deducirse contra las liquidaciones en su oportunidad, no contra los giros posteriores. Respecto a la nulidad de derecho público invocada, el tribunal rechaza pronunciarse por carecer de competencia, siend
Se rechaza el reclamo tributario interpuesto por Jorge Villavicencio e Hijos S.A. Se confirman los 31 giros reclamados. Se condena en costas al reclamante.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.