Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
SOC. DE INVERSIONES Y RENTAS SAN ARTURO LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 08-05-2015 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo tributario contra reavalúo de sitios eriazos en Vitacura. El tribunal confirma clasificación como sitios no edificados y desestima exclusión del reavalúo 2013.
Sociedad de Inversiones y Rentas San Arturo Limitada reclama contra reavalúo fiscal de nueve inmuebles (sitios 6U, 8U, 9U, 12U, 13U, 16U, 17U, 20U, 15T, 16T y 17T) ubicados en Parque Residencial Manquehue, Lo Curro, Vitacura. Los inmuebles carecen de construcciones, están urbanizados y ubicados en área de extensión urbana. Fueron tasados a partir del 1° de enero de 2013 sin aplicación de sobretasa de sitios eriazos. Reclamante sostiene que son inmuebles habitacionales y debieron excluirse del reavalúo 2013.
El tribunal establece que los inmuebles, al carecer de construcciones, deben clasificarse como sitios no edificados o eriazos conforme a su condición actual, no según su potencial uso futuro. La disposición del artículo 8° inciso 1° de Ley N°17.235 sobre no aplicación de sobretasa en áreas de extensión urbana no excluye estos bienes del proceso de reavalúo 2013, cuyo fundamento radica en artículo 3° inciso 1°. Se rechaza la causal de aplicación errónea de tablas de clasificación (Art. 149 N°2 CT) y consecuentemente la de errores de cálculo (Art. 149 N°3 CT). El tribunal acredita que el SII con
Se rechaza íntegramente el reclamo tributario interpuesto contra el avalúo fiscal de los nueve inmuebles en tasación general 2013. Se condena en costas a la parte reclamante por haber sido totalmente vencida en el litigio.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.