Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal L.G.B. Ohiggins
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS VI DR RANCAGUA con Orellana Quezada
Fecha: 09-06-2015 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Gonzalo Hernán Trabucco González
RECHAZA No Ha Lugar
Se confirma sanción por declaración maliciosamente falsa de IVA mayo 2011, utilizando factura falsa, con multa de $17.556.000 (200% del tributo eludido).
Sergio Orellana Quezada declaró falsamente el IVA del mes de mayo de 2011 el 13 de junio de 2011, registrando una factura N°000004 del proveedor Francisco Javier Poblete Poblete por $8.778.000 de IVA. La fiscalización verificó que la factura verdadera emitida por Poblete había sido entregada a otro contribuyente, en distinta fecha y monto. Orellana utilizó la factura falsa para aumentar indebidamente su crédito fiscal de IVA y pagar un impuesto inferior al correspondiente.
El tribunal constató que se verifican todos los supuestos de hecho para aplicar la sanción del artículo 97 N°4 inciso 1° del Código Tributario. Se probó que Orellana presentó declaración de IVA maliciosamente falsa desfigurando el verdadero monto de operaciones realizadas. El tribunal determinó dolo en la conducta (conciencia y voluntad de cometer el acto ilícito). Se compensaron circunstancias modificatorias: atenuante por falta de reincidencia y agravante por falta de cooperación e inasistencias. El perjuicio fiscal ascendió a $8.778.000 en IVA. Se fijó multa en 200% del tributo eludido cons
Se rechaza el reclamo de Orellana. Se confirma Acta de Denuncia N°2. Se aplica multa de $17.556.000 (200% del tributo eludido de $8.778.000). Se condena en costas al reclamante por vencimiento total.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.