Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
UGARTE BARBERIS con DIRECCIÓN REGIONAL METROPOLITANA SANTIAGO NORTE
Fecha: 15-06-2015 · Materia: Liquidación · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
ACOGE Ha Lugar
Se acoger el reclamo contra liquidaciones por falta de notificación válida de citación y prescripción del plazo administrativo de tres años.
Ignacio José Ugarte Barberis reclama contra liquidaciones N° 334-1 y 335-1 de julio de 2014 emitidas por el SII respecto del año tributario 2011, por inversiones en fondos mutuos por $195.234.343. El SII cita al contribuyente el 22 de octubre de 2012 en domicilio Loreto N° 253, cuando el domicilio tributario registrado era Purísima N° 201. Las liquidaciones se notifican el 25 de julio de 2014, superando el plazo de prescripción de tres años contado desde el 30 de abril de 2012.
El tribunal determina que la Citación no fue válidamente notificada por haberse practicado en domicilio distinto al registrado en las declaraciones de actividades e impuesto a la renta del contribuyente, conforme al artículo 13 del Código Tributario. La prueba del SII (una carta manuscrita de recepción) es insuficiente, no múltiple ni precisa. Al no acreditarse la notificación de la Citación, el plazo de prescripción de tres años no se amplía, venciendo el 30 de abril de 2014. Las liquidaciones notificadas el 25 de julio de 2014 exceden dicho plazo, por lo que la administración perdió su facul
Se acoge el reclamo y deja sin efecto las liquidaciones N° 334-1 y 335-1 de 24 de julio de 2014. Se condena en costas al Servicio de Impuestos Internos.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.