Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
PLAZA VESPUCIO S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 23-06-2015 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de Plaza Vespucio S.A. contra avalúo fiscal de terreno, por no acreditar que exceda valor comercial ni cumplir causales legales del artículo 149 CT.
Plaza Vespucio S.A. reclama el avalúo fiscal del terreno ubicado en Avenida Vicuña Mackenna N°7200, La Florida, Rol 1100-12, fijado en $461.340.079 (18,9 UF/m2) en el reavalúo 2013. Sostiene que el valor comercial es aproximadamente 11 UF/m2 y que el avalúo fiscal es desproporcionado comparado con áreas homogéneas aledañas como CAM002 (7,4 UF/m2). Argumenta error en la aplicación de tablas de clasificación y errores de cálculo.
El tribunal analiza la instrumental aportada por ambas partes. Establece que el SII utilizó el método de capitalización de ingresos (rentabilidad) en lugar del comparativo de mercado, debido a la ausencia de transferencias comparables. Concluye que la reclamante no acreditó que el avalúo fiscal sea superior al valor comercial del inmueble, presupuesto necesario para invocar las causales del artículo 149 N°2 (aplicación errónea de tablas) y N°3 (errores de cálculo). Desestima la instrumental de comparación con otras áreas homogéneas y tasaciones comerciales por insuficiencia probatoria respecto
Se rechaza íntegramente el reclamo de avalúo. Cada parte paga sus propias costas. Se confirma el avalúo fiscal asignado al inmueble en $461.340.079 para terreno y $1.707.355.871 total, vigente desde 1° de enero de 2013.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.