Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
URBINA VALENCIA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 02-07-2015 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
ACOGE Ha Lugar
Se acoge reclamo contra notificación de infracción por no emisión de boleta de venta, por deficiencias en la notificación y falta de prueba suficiente del SII.
El 27 de marzo de 2015, fiscalizadores del SII visitaron el almacén de comestibles de Norma María Urbina Valencia, ubicado en La Reina. Observaron que la reclamante realizó una venta de $15.800 en efectivo sin emitir boleta. Se notificó la infracción N°1289947 por vulneración del artículo 97 N°10 del CT. Se impuso multa de $43.240 y 2 días de cierre. La reclamante negó haber cometido la infracción y alegó que tenía solo 8 meses operando su negocio.
El tribunal analizó la notificación de infracción y concluyó que presentaba carencias graves: no identificaba legiblemente al funcionario que la suscribió, faltaban datos sobre cómo se tomó conocimiento de los hechos, y no permitía determinar la identidad del o los fiscalizadores. Los funcionarios no ratificaron en autos los hechos consignados. El SII no aportó prueba alguna pese a desestimar todos los fundamentos del reclamo. Considerando la presunción de inocencia y que la carga de la prueba corresponde al SII, y negada expresamente la infracción por la reclamante, el tribunal no llegó al co
Se acoge el reclamo y se deja sin efecto la Notificación de Infracción N°1289947 de fecha 27 de marzo de 2015. Se ordena al Director Regional del SII disponer el cumplimiento administrativo de lo resuelto. Cada parte paga sus propias costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.