Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
Moreno Arroyo con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XVI DR SANTIAGO SUR
Fecha: 02-09-2015 · Materia: Liquidación · Juez: Álvaro Ernesto Gómez Fuentes
Tribunal rechaza reclamo contra liquidaciones basadas en artículo 70 LIR por inversiones no justificadas, validando notificación por cédula de citación previa impugnada por el contribuyente.
Contribuyente de Primera Categoría adquirió vehículos (camioneta Mitsubishi y furgón Peugeot) en 2011 sin acreditar origen de fondos. SII emitió Citación N°108 notificada por cédula el 18.12.2013 en domicilio rural (Condominio El Tanguito, Calera de Tango). Contribuyente no respondió citación ni aportó contabilidad completa, libros diario, mayor ni compras. SII emitió Liquidaciones N°52 y 53 aplicando presunción del artículo 70 LIR. Reclamante impugnó validez de notificación por dificultad de acceso a domicilio.
Tribunal analiza requisitos de notificación por cédula según artículos 11 y 12 Código Tributario. Constata que funcionario José Baeza, con calidad de ministro de fe (Resolución SIIPERS 14879/2009), certificó correctamente notificación en día y hora hábil. Prueba testimonial aportada (exconserje y vecino) solo acredita dificultad de acceso pero no desvirtúa certificación del ministro de fe. Destaca que liquidaciones posteriores fueron notificadas de igual forma sin objeción del contribuyente, lo que contradice alegación. Aplica inversión de carga probatoria: certificación de ministro de fe se p
Rechaza reclamo. Confirma Liquidaciones N°52 y 53 de 07.04.2014 en todas sus partes. Cada parte paga sus costas.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.