Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
COSTANERA CENTER S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 03-09-2015 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de Costanera Center contra avalúo fiscal de terreno en Providencia, determinando que la reclamante no acreditó que el avalúo sea superior al valor comercial.
Costanera Center S.A. reclama el avalúo fiscal del inmueble ubicado en Avenida Andrés Bello N°2461, Providencia, Rol 136-58, reavalúado en 2013 en $91.514.890.833. El anterior avalúo (31 de diciembre 2012) era $28.492.721.248, lo que significó un aumento de 217,69%. La reclamante argumenta que el avalúo fiscal es superior al valor comercial del mercado (55 UF/m²) y presenta ofertas de oficinas entre 60 y 92 UF/m². El SII sostiene que el valor se determinó mediante método comparativo de mercado usando como referencia transacciones de la Torre Titanium cercana (122 UF/m²).
El tribunal establece como hechos no controvertidos el reavalúo en 2013, el destino sitio eriazo y la ubicación en área homogénea CAA079. Acredita que el método utilizado fue comparativo de mercado y que Torre Titanium tuvo valor de venta de 122,12 UF/m², significativamente mayor al asignado a Costanera Center. Desestima la prueba de valor comercial aportada por la reclamante: los Formularios N°2890 datan de 2009-2011; las inscripciones se refieren a inmuebles no comparables; las ofertas de Portalinmobiliario son valores de oferta no efectivos; el informe de rentabilidad carece de sustento met
Se rechaza íntegramente el reclamo de avalúo, confirmando la tasación fiscal del inmueble Rol 136-58 en $91.514.890.833. Cada parte paga sus propias costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.