Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
TORO BRITO con SERVICIOS DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN REGIONAL
Fecha: 28-09-2015 · Materia: Liquidación · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Tribunal acoge parcialmente reclamo contra liquidaciones de impuesto a la renta 2011 por falta de justificación de origen de fondos en inversiones inmobiliarias, accionarias y fondos mutuos.
El SII cuestionó inversiones del contribuyente Toro Brito por $140 millones en bien raíz, fondos mutuos y acciones durante 2010, mediante citación de octubre 2012. El contribuyente alegó omisiones en el análisis fiscalizador respecto de ingresos acreditados (sueldos, honorarios, rescates de fondos mutuos) y argumentó que la compra de propiedad fue financiada por el vendedor (su padre) mediante reconocimiento de deuda de septiembre 2012. El SII rechazó la reposición administrativa y emitió liquidaciones por $14.205.662 en Primera Categoría y $9.400.681 en Global Complementario.
El Tribunal aplicó el artículo 70 de la Ley de la Renta conforme al cual presuntivamente el origen de inversiones mayores corresponde al contribuyente acreditarlo. Analizó la prueba bajo reglas de sana crítica, estimando que solo quedó justificado el origen de $14.771.928 en fondos mutuos mediante cartolas y rescates documentados. Respecto del bien raíz por $70 millones, consideró la operación anómala: financiamiento previo por el vendedor (padre), falta de documentación bancaria y timing coincidente con fiscalización iniciada. No se tuvo por justificada esta inversión por insuficiencia probat
Acoge parcialmente el reclamo. Deja sin efecto en parte las liquidaciones números 146-1 y 147-1, teniéndose por acreditado el origen de $14.771.928 en inversiones de fondos mutuos. Ordena reliquidación conforme a esta sentencia. No se condena en costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.