Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
DE RAUCOURT PEREZ CANTO con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 29-09-2015 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de contribuyente por infracción de no emisión de boleta por servicios de reparación de piscina por $502.000, confirmando sanción de multa y clausura.
Jean Louis de Raucourt Pérez Canto, contratista en construcción y reparación de piscinas, fue contratado el 01.09.2012 por Marco Duarte Cerda para reparar una piscina mediante contrato de obra por administración. El cliente depositó $502.000 en la cuenta RUT del contratista para pago de materiales y servicios. El cliente denunció al SII por no haber recibido boleta o factura por los dineros depositados. El SII notificó infracción N°1150450 el 11.03.2015 por no emisión de documento tributario.
El tribunal acreditó la infracción prevista en artículo 97 N°10 del Código Tributario por no emisión de boleta o factura por servicios de reparación de piscina. Se constató que el reclamante percibió $502.000 sin emitir documentación tributaria correspondiente. El contribuyente, registrado desde 1997 con actividades de construcción, no podía alegar desconocimiento de obligaciones tributarias. Se aplicó artículo 107 CT considerando dos atenuantes (no reincidente, sin otras infracciones similares) y una agravante (conocimiento de obligación legal por antigüedad como contribuyente). Se determinó
Rechaza reclamo. Confirma Notificación de Infracción N°1150450. Aplica multa de $1.004.000 (200% del monto operacional). Aplica clausura de 2 días del establecimiento. No condena en costas por estimar motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.