Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
PLAZA VICTORIA SPA con SERVICIO IMPUESTOS INTERNOS ORIENTE
Fecha: 24-11-2015 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA
Tribunal rechaza reclamo de restaurante por infracción de no emisión de boletas por $44.100. Confirma multa del 300% del monto y clausura de 2 días.
Plaza Victoria SPA, restaurante ubicado en Providencia, fue fiscalizado el 29 de agosto de 2015 por funcionarios del SII. Se detectó una diferencia de $44.100 entre los vouchers de Transbank y los detalles de ventas emitidos por la impresora fiscal. La empresa no emitió boletas por tales operaciones pagadas electrónicamente. Posteriormente emitió boleta manual N°8819 por ese monto. La reclamante argumentó que las boletas N°3513 y N°3544 no fueron consideradas por la fiscalizadora, pero la prueba demostró que fueron emitidas con posterioridad a la fiscalización.
El tribunal analizó que existe diferencia acreditada entre operaciones Transbank ($124.400 descontando propinas) e impresora fiscal ($80.300), confirmando los $44.100 no documentados. Las boletas que la reclamante alegó respaldarían las operaciones fueron emitidas después de la fiscalización. La Resolución Exenta SII N°58 de 2003 y N°5 de 2015 establecen que las boletas deben emitirse en el momento de entrega del producto o antes de que el cliente se retire. El artículo 54 del DL 825 exige que contribuyentes con impresoras fiscales continúen emitiendo boletas. Se acreditó reincidencia por infr
Se rechaza el reclamo. Se confirma la Notificación de Infracción N°1151140 de 29.08.2015. Se aplica multa de $132.300 (300% del monto operado) y clausura de 2 días del establecimiento. No se condena en costas por existir motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.