Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Único buscador con IA de oficios y circulares del SII + sentencias del Tribunal Tributario y Aduanero.
Búsqueda integrada con citas verificables. Gratis.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
PRIETO Y MARAMBIO CIA SA con SERVICIOS DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN REGIONAL
Fecha: 24-12-2015 · Materia: Liquidación
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de estudio jurídico contra liquidación tributaria por no acreditar conexión entre gastos de remuneraciones y obligaciones que generan renta.
Prieto Marambio y Compañía SA, estudio jurídico, reclama liquidación N° 113000001058 de 16 de diciembre de 2013 dictada por el Servicio de Impuestos Internos por el ejercicio 2010. El Servicio rechazó gastos por remuneraciones por $122.446.344, incluyendo honorarios a abogada María Eugenia Mujica ($30.000.000) y servicios de Daniella Pooley Pelizzola. La empresa argumenta que los gastos están respaldados por contratos, formularios de retención y se relacionan con su giro de servicios jurídicos.
El Tribunal enfatiza que conforme al artículo 31 de la Ley de la Renta, los gastos deben ser necesarios para producir renta. Analiza la teoría civil de las obligaciones como fundamento: los gastos deben derivar de obligaciones contractuales que generan rentas. Concluye que la reclamante omitió acreditar: (1) cuál es su actividad específica y contratos que la generan; (2) la conexión entre los prestadores de servicio mencionados y sus clientes; (3) la fuente de obligación que justifica los gastos. Estima insuficiente la mera referencia al giro de "servicios legales". Sin acreditar la necesidad
Se rechaza el reclamo. Se confirma la Liquidación N° 113000001058 de 16 de diciembre de 2013. Se condena al reclamante en costas del procedimiento.
Artículos citados:
Único buscador con IA de oficios y circulares del SII + sentencias del Tribunal Tributario y Aduanero.
Búsqueda integrada con citas verificables. Gratis.
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.