Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
INMOBILIARIA PAMPA Y MAR S A con SERVICIOS DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN REGIONAL
Fecha: 29-12-2015 · Materia: Liquidación · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Tribunal acoge parcialmente reclamo contra liquidación de impuesto de primera categoría por $15.000.154, justificando parcialmente gastos de remuneraciones y comisiones, rechazando asignaciones especiales, vacaciones e indemnizaciones.
Inmobiliaria Pampa y Mar S.A. fue fiscalizada por el SII en su declaración de renta del año tributario 2011. El servicio observó que el gasto por remuneraciones (código 631) declarado en el formulario 22 por $554.552.372 podría ser excesivo. Sin respuesta de la contribuyente, el SII emitió liquidación N°113000000007 del 16 de diciembre de 2013 por diferencia de impuesto de primera categoría de $15.000.154, más reajustes e intereses.
El tribunal desecha la objeción de incompetencia del SII, señalando que los tribunales tributarios tienen competencia para revisar tanto la legalidad como los fundamentos fácticos de los actos reclamables. Analiza la prueba aportada conforme a sana crítica. Determina que de las cuentas declaradas, solo la cuenta remuneraciones ($268.437.822) y comisiones ($209.073.584) se encuentran justificadas según el libro de remuneraciones y gratificaciones. Las cuentas asignaciones especiales, vacaciones, indemnizaciones al personal y honorarios carecen de justificación fehaciente conforme al artículo 31
Ha lugar en parte al reclamo. Se tienen por justificadas las cuentas remuneraciones por $268.437.822 y comisiones por $209.073.584. Se rechaza la justificación de asignaciones especiales, vacaciones, indemnizaciones y honorarios por $77.040.966. Se ordena reliquidación del impuesto global complementario. Sin condena en costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.