Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal Antofagasta
SII DIRECCIÓN REGIONAL ANTOFAGASTA con CAMPILLAY VELASQUEZ
Fecha: 12-01-2016 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT
ACOGE Ha Lugar
Se acoge denuncia del SII contra contribuyente por maliciosamente aumentar créditos fiscales IVA mediante facturas falsas y declaraciones sin respaldo, imponiéndole multa del 100% del monto defraudado.
Juan Antonio Campillay Velásquez, contratista, registró en su contabilidad facturas falsas del proveedor Juan Elisardo Sanhueza Fuentes (facturas N°s 735, 738 y 748) durante noviembre 2012 a marzo 2013, utilizándolas para aumentar créditos fiscales IVA en declaraciones mensuales. Además, declaró en formularios N°29 de noviembre y diciembre 2012 créditos fiscales IVA superiores a los registrados en su Libro de Compras y Ventas. El perjuicio fiscal ascendió a $8.330.010 en IVA no enterado.
El tribunal aplicó reglas de sana crítica conforme artículo 132 CT. Para configurar el ilícito del artículo 97 N°4 inciso 2° CT se requiere: (1) ser contribuyente afecto a IVA, (2) ejecutar maniobras tendientes a aumentar créditos fiscales, y (3) actuar maliciosamente. Se acreditó que las facturas eran falsas por: declaración jurada del supuesto emisor desconociendo al denunciado, diferencias en membretes y fechas, inconsistencias contables, y falta de pago acreditado. La malicia se infiere del registro de documentos falsos en libros y su utilización para evadir impuestos, sin justificación de
Se acoge Acta de Denuncia N°04/2015 condenando a Campillay Velásquez por infracción artículo 97 N°4 inciso 2° CT. Se impone multa de $8.330.010 (100% de impuestos defraudados). Se ordena al SII efectuar giro de multa.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.