Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de la Araucanía
GARCIA SABUGAL con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS IX DR TEMUCO
Fecha: 23-03-2012 · Materia: Resolución
RECHAZA Confirmatorio No Ha Lugar No Ha Lugar
Se rechaza el reclamo de devolución de $4.485.519 por falta de acreditación de pérdidas tributarias de arrastre de años anteriores, cuya legitimidad se encuentra cuestionada en procedimientos pendientes.
Leonardo García Sabugal, contribuyente agrícola-forestal, solicitó la devolución de $4.485.519 en su declaración de renta del año tributario 2008 (ppms y crédito de primera categoría). El SII rechazó la solicitud mediante Resolución 109201000007 de 21 de abril 2011, argumentando inconsistencias en las pérdidas de arrastre de años 2005, 2006 y 2007. Estas pérdidas fueron cuestionadas mediante Liquidaciones 335-339 y Resolución Exenta 309201000006, actos que el contribuyente reclamó ante el Tribunal Tributario en procedimientos pendientes.
El Tribunal constata que el reclamante no desvirtuó las impugnaciones del SII sobre las pérdidas tributarias de arrastre durante la fiscalización ni en el reclamo. Los testigos del SII corroboraron que en la declaración 2007 faltaba información de balance y datos de pérdida tributaria que aparecen en 2008, generando inconsistencias. Las pérdidas cuestionadas de años 2005, 2006 y 2007 inciden en el resultado tributario 2008. El reclamante no aportó antecedentes probatorios suficientes para desvirtuar las observaciones A-25, A-33 y A-36 del SII. Conforme al artículo 21 del CT, recae en el contri
Se rechaza el reclamo y se confirma la Resolución Exenta 109201000007 que denegó la devolución de $4.485.519. No se condena en costas al reclamante por tener motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.