Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal L.G.B. Ohiggins
Miranda Espinoza con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS VI DR RANCAGUA
Fecha: 10-02-2016 · Materia: Artículo 97 N° 17 del CT · Juez: Macarena Del Pilar Arteaga Cisternas
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo contra infracción por trasladar mercaderías sin guía de despacho. Se confirma multa del 10% UTA por vulneración del artículo 97 N°17 del Código Tributario.
El 3 de octubre de 2015, a las 02:00 am, en la Feria Lo Valledor, fiscalizadores del SII detectaron un camión Chevrolet transportando 103 sacos de habas sin documentación tributaria. El conductor fue incapaz de exhibir la guía de despacho o factura que amparara el traslado. El conductor identificó a Gema del Carmen Miranda Nieto como dueña de las mercaderías pero desconocía su RUT. Se emitió Notificación de Infracción N°1150792 por esta conducta.
El tribunal establece que todo conductor de vehículo de carga tiene el deber inexcusable de portar, exhibir y entregar guía de despacho o factura durante el transporte, conforme a artículos 52, 53, 54 y 55 del DL N°825 (IVA). La infracción del artículo 97 N°17 es de naturaleza objetiva, no requiere acreditar dolo o culpabilidad, bastando verificar los supuestos de hecho. La testimonial de la fiscalizadora Lorena Chacón Soto acreditó que la documentación no fue exhibida ni entregada. El reclamante no aportó prueba alguna para desvirtuarlo. Se aplican como atenuantes la falta de reincidencia y n
Se rechaza el reclamo en todas sus partes. Se confirma la Notificación de Infracción N°1150792. Se aplica multa del 10% de una Unidad Tributaria Anual. No se condena en costas al reclamante por haber tenido motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.