Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Único buscador con IA de oficios y circulares del SII + sentencias del Tribunal Tributario y Aduanero.
Búsqueda integrada con citas verificables. Gratis.
Tribunal L.G.B. Ohiggins
Espinoza Masias con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS VI DR RANCAGUA
Fecha: 21-02-2019 · Materia: Artículo 97 N° 17 del CT · Juez: Macarena Del Pilar Arteaga Cisternas
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo contra infracción por traslado de caballo sin guía de despacho, por falta de prueba sobre obligación tributaria del propietario de emitir documentos.
Pedro Carlos Espinoza Masías, transportista, fue fiscalizado el 14 de julio de 2018 mientras trasladaba un caballo desde San Francisco de Mostazal a Melipilla. Portaba Formulario de Movimiento Animal del SAG pero fue sancionado con infracción N° 1454579 por el SII por no llevar factura o guía de despacho. El reclamante argumenta que para transporte de animales solo se requiere el FMA.
El Tribunal analiza el artículo 97 N°17 del CT que sanciona traslado de bienes corporales muebles sin guía de despacho o factura. Interpreta que 'bienes corporales muebles' debe vincularse con el artículo 55 del DL 825, entendiendo que se refiere específicamente a especies afectas al IVA. Concluye que el SII no probó: (1) que existiera contribuyente obligado a emitir factura o guía de despacho, (2) que los bienes fueren afectos a IVA, ni (3) que el propietario fuera contribuyente de IVA. Sin obligado a emitir documento, no puede exigirse al transportista portarlo.
Se acoge el reclamo y se deja sin efecto la Notificación de Infracción N° 1454579 de fecha 14 de julio de 2018. No se condena en costas. Se ordena cumplimiento administrativo por el Director Regional del SII VI Región.
Artículos citados:
Único buscador con IA de oficios y circulares del SII + sentencias del Tribunal Tributario y Aduanero.
Búsqueda integrada con citas verificables. Gratis.
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.