Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
CALDERON OLGUIN con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 09-05-2016 · Materia: Artículo 19 Nº 24 CPR · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo por vulneración de derecho de propiedad al determinar que los giros y cobro judicial se emitieron en cumplimiento de sentencia de tribunal tributario anterior.
Contribuyente Maritza Calderón Olguín reclama por vulneración de su derecho de propiedad respecto de giros folio 704057 ($64.152.633) y folio 703979 ($49.512.867) emitidos el 22 de enero de 2016 por la XV Dirección Regional Oriente del SII, derivados de Reliquidación 11(R). Estos giros fueron enviados a cobranza judicial a la Tesorería General de la República, resultando en embargo de inmuebles ubicados en Agustinas 2390-2394 y Passy 032. La reclamante alega que los giros se emitieron antes de vencer el plazo de 90 días para impugnar la reliquidación conforme al artículo 124 del Código Tributa
El tribunal establece que la Reliquidación 11(R) fue ordenada por sentencia del Tribunal Tributario en causa Rol 10.736-09 de 2013, que dejó sin efecto liquidaciones previas. Los giros cuestionados fueron emitidos en cumplimiento de esa sentencia ejecutoriada. Conforme al artículo 25 del CT, las liquidaciones ordenadas por sentencia jurisdiccional se estiman definitivas, sin que sea procedente alegar su carácter provisional. El reclamo por vulneración de derechos es una acción cautelar que no puede utilizarse para anular actos emitidos en cumplimiento de sentencia de tribunal competente. Cualq
Se rechaza el reclamo por vulneración de derechos interpuesto por Maritza Marcella Calderón Olguín en contra de la XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del SII. Cada parte paga sus propias costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.