Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
HERMOSILLA HERMOSILLA con SERVICIOS DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN REGIONAL
Fecha: 26-05-2016 · Materia: Liquidación · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Tribunal acoge reclamación contra liquidación por impuesto global complementario 2003, validando origen de fondos para compra de dólares y bien raíz mediante análisis de presunciones legales y prueba documental.
El contribuyente Edmundo Sebastián Hermosilla Hermosilla fue fiscalizado respecto al origen de fondos utilizados en dos inversiones durante 2002: compra de dólares por $64.690.000 el 3 de enero 2002 y adquisición de bien raíz por $136.409.808 el 29 de noviembre 2002. El SII cuestionó estas inversiones alegando que no guardaban relación con rentas declaradas. El reclamante justificó la compra de dólares con ingresos 2001 (base imponible $97.510.671) y la compra del inmueble mediante compensación de préstamo previo ($92.000.000), cuotas diferidas y crédito hipotecario ($41.431.100).
El tribunal aplicó la presunción legal del artículo 719 del Código Civil y la presunción administrativa de mantención de recursos durante un año para contribuyentes no obligados a llevar contabilidad completa, conforme a Circular 8/2000 del SII. Rechazó como probanza insuficiente los préstamos de DERSA S.A. ($19.000.000) y Walter Oliva Munizaga ($11.000.000) por falta de formalidad. Reconoció que la escritura de compraventa original tenía imprecisiones que fueron aclaradas mediante escritura complementaria de 2003, la cual demostró que $92.000.000 se pagaron por compensación de deuda previa, n
Se acogió la reclamación en todas sus partes, dejando sin efecto la liquidación N° 282-8 de 27 de julio 2006 sobre impuesto global complementario año tributario 2003 y todos los cobros de impuesto que contiene.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.