Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
OVALLE Y COMPANIA LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR SANTIAGO ORIE y otros
Fecha: 03-06-2016 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT
RECHAZA
Tribunal rechaza reclamo de Ovalle y Compañía Limitada contra infracción por no emitir boleta de honorarios por $43.498.684, confirmando multa del 50% y clausura de 2 días.
Ovalle y Compañía Limitada, firma de abogados con más de 20 años, omitió emitir boleta de honorarios por servicios prestados a Helga Riffart Richards por $43.498.684 en junio de 2014. La empresa reconoce error involuntario en la contabilización. Al ser consultada por el SII en diciembre 2015 sobre un negocio asesorado, confesó la omisión y realizó declaración rectificatoria el 5 de enero de 2016, pagando inmediatamente los impuestos girados. El SII cursó infracción N°1173262 por no otorgar boleta de honorarios.
El tribunal confirma que la infracción se encuentra plenamente configurada conforme al artículo 97 N°10 del Código Tributario. Analiza circunstancias atenuantes y agravantes según artículo 107: considera que la empresa no era reincidente en infracción de igual especie (atenuante), pero el conocimiento de la obligación legal por su actividad es agravante. La autodenuncia se valora como atenuante. Respecto a la clausura, el tribunal reconoce que múltiples contribuyentes comparten el domicilio y faculta al SII para ejecutarla de forma que no afecte a terceros, como retener documentación contable.
Rechaza el reclamo, confirma la infracción, aplica multa de $21.749.324 (50% del monto de la operación) y clausura de 2 días del establecimiento, sin condena en costas por estimar motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.