Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
INVERSIONES ELBA LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS V DR VALPARAISO
Fecha: 16-06-2016 · Materia: Resolución
ACOGE Ha Lugar
Se acogió el reclamo de Inversiones Elba Limitada contra resolución del SII que denegó devolución de PPUA por reinversión de cuenta por cobrar, considerando que sí cumple requisitos del artículo 14 letra A N°1 letra c) de la LIR.
Entre Inversiones Elba e Inversiones Elberg Limitada existía cuenta corriente mercantil. Al 31.12.2009 había saldo acreedor de $1.884.170.504 a favor de Elberg. El 17.05.2010, el socio Eduardo Elberg Simi retiró dicha suma en especie mediante cesión de la cuenta por cobrar. Dentro de 20 días la reinvirtió en Inversiones Elba como aporte. La reinversión generó crédito por impuesto de Primera Categoría de $255.119.809. En 2011, Inversiones Elba solicitó devolución de PPUA por $187.073.754. El SII denegó la devolución mediante Resolución N°2551 de 17.04.2012.
El tribunal estableció que renta comprende todo incremento patrimonial. Conforme Circular N°60/1990 y jurisprudencia, retiro abarca bienes corporales e incorporales apreciables en dinero, incluyendo créditos. El aporte implica transferencia de propiedad e incremento patrimonial de la receptora. La autoridad tributaria nunca exigió reforma estatutaria, bastando registro contable. Los bienes susceptibles de aporte incluyen créditos según jurisprudencia y Oficios del SII. El incremento patrimonial puede producirse por disminución de pasivos mediante extinción de deuda. La confusión extinguió la o
Se acogió el reclamo, se dejó sin efecto la Resolución N°2551 de 17.04.2012 y se ordenó devolver las sumas solicitadas. No se condenó en costas por estimar motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.