Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Único buscador con IA de oficios y circulares del SII + sentencias del Tribunal Tributario y Aduanero.
Búsqueda integrada con citas verificables. Gratis.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
SERVICIOS DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN REGIONAL con VILLANUEVA OYARZÚN
Fecha: 18-07-2016 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT
ACOGE Ha Lugar
Tribunal rechaza denuncia por solicitud indebida de devolución de impuestos (art. 97 N°4 CT) porque contribuyente no obtuvo efectivamente la devolución al ser observada su declaración.
Contribuyente de segunda categoría (maestro de cocina) presentó declaración de renta 2015 incluyendo dolosamente códigos, créditos y retiros propios de primera categoría, solicitando devolución de $3.880.487. El Servicio observó la declaración, impidiendo que la devolución se materializara. Posteriormente rectificó su declaración eliminando los recuadros irregulares.
El tribunal reconoce que el contribuyente desplegó maniobras dolosas para desfigurar el monto del impuesto, incluyendo registros incompatibles con su actividad de segunda categoría. Sin embargo, concluye que la infracción del art. 97 N°4 inciso 3° del CT exige expresamente que el sujeto "obtuviere devoluciones de impuesto que no le correspondan". Como la devolución fue observada y nunca se materializó, la conducta no se adecúa al tipo infraccional que requiere la obtención efectiva de la devolución para su configuración.
Se rechaza el Acta de Denuncia por cuanto no existió la devolución que el tipo infraccional tributario exige, conforme al artículo 97 N°4 inciso tercero del Código Tributario.
Artículos citados:
Único buscador con IA de oficios y circulares del SII + sentencias del Tribunal Tributario y Aduanero.
Búsqueda integrada con citas verificables. Gratis.
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.