Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de los Lagos
SII DIRECCIÓN REGIONAL con LOAIZA VELASQUEZ
Fecha: 13-09-2016 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT
ACOGE Ha Lugar
Se acoge denuncia por subdeclaración maliciosa de débitos fiscales de IVA en cuatro períodos de 2013. Se condena a multa del 50% del tributo defraudado.
Miguel Loaiza Velásquez, contribuyente dedicado a ganadería y asesoría tributaria, presentó declaraciones de IVA (Formulario 29) en los períodos abril, mayo, junio y septiembre de 2013 con débitos fiscales inferiores a los registrados en sus libros de compra y ventas. En abril declaró $0 cuando debería $4.217.777; en mayo $0 contra $3.664.011; en junio $285.008 contra $3.835.235; en septiembre $0 contra $5.236.057. El perjuicio fiscal ascendió a $12.591.119 actualizado a agosto de 2014. Posteriormente rectificó declaraciones y suscrió convenio de pago.
El tribunal constató que los hechos constituyen ilícito tipificado en artículo 97 N°4 del CT: presentación maliciosa de declaraciones incompletas que inducen a liquidación de impuesto inferior. La rectificación posterior y pago del tributo no atenúan la responsabilidad administrativa, pues constituyen obligaciones distintas derivadas de procedimiento de auditoría paralelo. Se desestimó aplicación de circunstancias modificatorias (art. 107 N°7), al ser las rectificaciones posteriores al inicio de fiscalización. La malicia requerida ya está implícita en la tipología de la infracción, sin necesid
Se acoge acta de denuncia. Se condena a Miguel Loaiza Velásquez al pago de multa de $6.295.560, equivalente al 50% del tributo defraudado actualizado a agosto de 2014. Se ordena cumplimiento administrativo por Director Regional del SII.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.